È stata reintegrata al lavoro la psicologa toscana, sospesa dall'Ordine professionale per essersi rifiutata di vaccinarsi. Ma quello che lascia senza parole (e che sancisce il trionfo delle fake news) è la fantasiosa sentenza con cui viene revocato il suo allontanamento dallo studio. Per la serie: come mandare all'aria gli anni di studio di fior fior di ricercatori, riducendoli a un mucchio di scienziati pazzi. La donna «non può essere costretta a sottoporsi a vaccini sperimentali talmente invasivi da insinuarsi nel Dna, alterandolo in modo che potrebbe risultare irreversibile con effetti ad oggi non prevedibili per la vita e la salute» scrive il giudice civile Susanna Zanda. Un provvedimento d'urgenza che sembra un copia e incolla di un sito No vax. La sentenza si dilunga anche in un parallelismo tra l'era delle vaccinazioni obbligatorie e quella del nazifascismo. L'articolo 32 della Costituzione «dopo l'esperienza del nazifascismo non consente di sacrificare il singolo individuo per un interesse collettivo vero o supposto e tantomeno consente di sottoporlo a sperimentazioni mediche invasive della persona, senza il consenso libero e informato». Non è il primo provvedimento di revoca della sospensioni dal lavoro in Italia.
L'Ordine degli psicologi della Toscana ha già mobilitato i suoi legali. Ma, oltre al singolo caso, in ballo c'è qualcosa di più rischioso: una giustizia che sembra informarsi per sentito dire ma che ha la pretesa di pronunciare la verità.
Quali scienziati? Quelli capitanati da Speranza che dissero che la terza dose avrebbe protetto per 10 anni?
AHAHAHAH
Incredibile invece la chiusura sulla "giustizia che ha la pretesa di pronunciare la verità". E che dire invece del "fior fior di scienziati" che si contraddicono fra di loro, cambiano idea, si rimangiano quanto detto, si ravvedono, a giorni alterni?
Concordo in pieno, stesse condizioni, storico esattamente come il Suo...l'articolista dovrebbe forse tenere un pò più a freno le sue reazioni emotive : se è una talebana del vaccino, non per questo chi non lo è deve essere un pazzo pericoloso !
In ogni caso si rimetta tranquillo, non è ancora successo nulla.
Non si tratta di una sentenza come sostiene il titolo dell'articolo, ma di un decreto senza contradditorio che non conferma scientificamente le teorie diffuse negli ambienti No Vax.
L'ultima riga del documento recita: "Fissa per conferma, modifica o revoca del provvedimento in contraddittorio l'udienza del 15 settembre 2022 h 10,00.
Così, a sentimento, le sconsiglio di andare fuori dal tribunale pronto a stappare lo chapagne.
Per il resto è la parte discorsiva della sentenza, opinabile ma fino al punto in cui si diffonderebbe una notizia non vera se non venisse detto che i vaccini a cui la popolazione è stata sottoposta non erano nemmeno giunti a volte alla fase 3 della sperimentazione secondo il protocollo AIFA. Ovvero quella in cui se la fase II ha mostrato risultati soddisfacenti, il vaccino viene somministrato a un numero elevato di persone allo scopo di valutare la reale funzione preventiva del vaccino. Per cui anche su questo argomento la Giudice non afferma cose inesatte.
PS. Sig.ra sorbi, ha già prenotato la 5 e 6 e 7 dose???
Sekhmet.
Sig.ra Sorbi, per cortesia, faccia il suo lavoro e si limiti a quello; a nessuno importa della Sua personale opinione sull'accaduto e soprattutto come può permettersi di giudicare chi invece lo fa di mestiere. Questa ordinanza può piacere o meno, ma non può essere lei a imporre se deve piacere o no, lasci la scelta al lettore.
Per altro Lei distorce faziosamente la notizia in quanto estrapola solo quello che Le fa comodo per sostenere la sua tesi denigratoria nei confronti del Giudice, di cui dovrebbe avere rispetto a prescindere. La vera notizia è che un Giudice ha dichiarato incostituzionali le sospensioni dal lavoro, in violazione dell'art. 4 della Costituzione, ma questo da Lei e dai suoi colleghi viene tenuto nascosto ovviamente.
PS: io sono vaccinato.
In poche parole hanno fatto il remake del 2010 quando cambiarono la definizione di pandemia sosituendo decessi/morti con contagi, per cui anche la piú banale influenza dal 2010 puó essere considerata pandemia.
Quanto a Lei, STUDI ! si informi, si applichi dippiù senza scomodare Wanna Marchi suo personaggio di riferimento!
Nessuno puó imporre un qualcosa che va contro il volere della persona, nella peggiore delle ipotesi ricattandola per raggiungere lo scopo prefissato, dato che la persona stessa in campo sanitario é tutelata costituzionalmente, quindi prima di scrivere fesserie forse dovrebbe pensarci su due volte e conoscere almeno la costituzione italiana.
Inoltre nella sentenza accenna a rischio della trascrizione inversa della rna che puó portare alla mutazione del genoma come é stato riscontrato in svezia con la sostanza kominarti.
Forse prima di sentenziare vada a leggere la sentenza.
Peccato che i pennivendoli tracrivono con loro parole cio che in realtà é scritto su tale sentenza.
Comunque mi noto con piacere che si tira sempre in ballo le vaccinazioni obbligatorie quando si sa benissimo che tali vaccini sono stati testati per decenni e gli effetti avversi che possono subentrare nel tempo sono conosciuti a differenza di questi vaccini che ad ora ancora nulla si sa quindi si parla di sperimentazione e non di vaccinazione.
Inoltre le rammento che di fronte a un virus come questo coronavirus che ha la capacità di mutare rapidamente qualsiasi vaccino ë inefficace e per renderlo efficace ci vogliono decenni... Pasteur insegna.
Saluti
Eviti considerazioni sui vaccini, stia sul legale che sembra maneggiare meglio. Lo dico per lei, eviti di mostrare una cosi ampia ignoranza. Quesato è un ambito dove si dimostra in spazi adeguati, non dove si chiacchiera di interpretazioni. Saluti
Se non capisce cosa intendo per "suo lavoro" Non so che dirle quindi forse é meglio che si dedica ad altri scritti.
La pazzia è nei soprusi che sono stati commessi, subordinando i diritti fondamentali dell’uomo come il diritto allo studio, il diritto al lavoro, il diritto a viaggiare , etc ad un codice a barre di un certificato pseudo medico di nulla validità.
Le terapie sperimentali temporaneamente autorizzate ma mai approvate (come va la certificazione del vaccino di Astra Zeneca? Passata la fase 3?) non possono eludere il diritto fondamentale dell’uomo di scegliersi la propria cura.
La coercizione imposta alla popolazione italiana merita un rimuovo dei processi di Norimberga contro i medici nazisti che forzavano la sperimentazione di farmaci contro la volontà dei soggetti.
Giusto per intenderci, la pena contro i dottori nazisti fu la fucilazione.
A seguito dei processi di Norimberga fu firmato il trattato di Helsinki, di cui l’Italia è firmataria.
Le consiglio di dargli una veloce lettura prima di continuare a promuovere crimini contro l’umanità.
"At this stage, we do not know if DNA reverse transcribed from BNT162b2 is integrated into the cell genome. Further studies are needed to demonstrate the effect of BNT162b2 on genomic integrity, including whole genome sequencing of cells exposed to BNT162b2, as well as tissues from human subjects who received BNT162b2 vaccination."
Quello che si conclude dicendo: "Our study is the first in vitro study on the effect of COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 on human liver cell line. We present evidence on fast entry of BNT162b2 into the cells and subsequent intracellular reverse transcription of BNT162b2 mRNA into DNA".
"Evidence of fast entry" e "subsequent intracellulare reverse transcription into DNA". Che è esattamente quello che dice il decreto del giudice: "vaccini sperimentali talmente invasivi da insinuarsi nel DNA".
Che cosa non le torna, quindi?
La sua opinione non è per nulla obiettiva e pende vergognosamente verso le politiche fallimentari e farloche dettate dai cosidetti "virostar". Lei NON HA LA VERITA' "SCIENTIFICA" in tasca, non sa niente, per criticare una sentenza che riporta, nel dubbio, finalmente dignità all'essere umano e al suo supremo diritto di autodeterminazione . Così impostato, ritirerei di corsa questo vergognoso commento su una sentenza giusta.
Sinceramente avete rotto le noci di cocco con tali definizioni.
La costituzione non c entra niente comn le idee personali della giudice..io parlo delle motivaxzioni Genericje aggiuntive..dove la giudice novax..cita" i danni alDna che vengono prodotyi dai vaccini" questa idea non ha niente a che vedere con la nostra costituzione..ma con la stregoneria di Salem e il terrapiattismo
Se si fa informazione non deve essere assolutamente a senso unico, ciò perché criticare questi trattamenti non deve essere un tabù e chi si fa portatore di ciò non deve essere passato come un demente o incosciente che vuole mettere a repentaglio la salute del popolo!
Quindi ne va della serietà ed indipendenza di chi discetta su ciò in un giornale serio come il Vosto!
Così avevo detto e così ho fatto. Con buona pace di questo governicchio abusivo.
e poi, non è che "bisogna rispettare i giusdici" ? vale solo quando fanno le sentenze che "piacciono" ?
inoltre, chi ha scritto l'articolo, ha letto le motivazioni ? è come dire, sono contrario a prendere una pistolettata sul braccio e quindi sono un "no gun", cattivo che sono.
vediamo quanti sono gli italiani che si svegliano, oramai sarebbe anche ora...
1 - Il vaccino rende un eventuale contagio meno rischioso per la persona, ma comunque ci si ammala e si contagia.
2 - I soggetti "deboli" o quelli che non possono vaccinarsi rischiano il contagio anche da chi i vaccini li ha fatti tutti.
3 - Ognuno è responsabile della propria salute
Sarà ora che ognuno pensi ai maledetti affaracci suoi? Sei pazzo se non ti vaccini, sei pazzo se ti vaccini.... secondo me gli unici fuori di testa sono quelli che ancora salgono su queste barricate artificiose, fatte per non accendersi di fronte a problemi veramente importanti.
Quali scienziati? Quelli capitanati da Speranza che dissero che la terza dose avrebbe protetto per 10 anni?
AHAHAHAH