La folle sentenza del giudice No Vax

È stata reintegrata al lavoro la psicologa toscana, sospesa dall'Ordine professionale per essersi rifiutata di vaccinarsi

La folle sentenza del giudice No Vax

È stata reintegrata al lavoro la psicologa toscana, sospesa dall'Ordine professionale per essersi rifiutata di vaccinarsi. Ma quello che lascia senza parole (e che sancisce il trionfo delle fake news) è la fantasiosa sentenza con cui viene revocato il suo allontanamento dallo studio. Per la serie: come mandare all'aria gli anni di studio di fior fior di ricercatori, riducendoli a un mucchio di scienziati pazzi. La donna «non può essere costretta a sottoporsi a vaccini sperimentali talmente invasivi da insinuarsi nel Dna, alterandolo in modo che potrebbe risultare irreversibile con effetti ad oggi non prevedibili per la vita e la salute» scrive il giudice civile Susanna Zanda. Un provvedimento d'urgenza che sembra un copia e incolla di un sito No vax. La sentenza si dilunga anche in un parallelismo tra l'era delle vaccinazioni obbligatorie e quella del nazifascismo. L'articolo 32 della Costituzione «dopo l'esperienza del nazifascismo non consente di sacrificare il singolo individuo per un interesse collettivo vero o supposto e tantomeno consente di sottoporlo a sperimentazioni mediche invasive della persona, senza il consenso libero e informato». Non è il primo provvedimento di revoca della sospensioni dal lavoro in Italia.

L'Ordine degli psicologi della Toscana ha già mobilitato i suoi legali. Ma, oltre al singolo caso, in ballo c'è qualcosa di più rischioso: una giustizia che sembra informarsi per sentito dire ma che ha la pretesa di pronunciare la verità.

Commenti
Disclaimer
I commenti saranno accettati:
  • dal lunedì al venerdì dalle ore 10:00 alle ore 20:00
  • sabato, domenica e festivi dalle ore 10:00 alle ore 18:00.
Avatar di Albertazzo Albertazzo
16 Lug 2022 - 13:40
" [...] come mandare all'aria gli anni di studio di fior fior di ricercatori, riducendoli a un mucchio di scienziati pazzi."

Quali scienziati? Quelli capitanati da Speranza che dissero che la terza dose avrebbe protetto per 10 anni?

AHAHAHAH
Mostra tutti i commenti (110)
Avatar di Una-mattina-mi-son-svegliato Una-mattina-mi-son-svegliato
14 Lug 2022 - 10:05
GRANDE GIUDICE! Finalmente qualcuno che vede il re nudo e "manda all'aria gli anni di studio di fior fior di commercianti, riducendoli a un mucchio di approfittatori prezzolati". Non leggo tuttavia nessuna notizia sulla persona coinvolta: è sana, sta bene? Ovvero sta come me, "fragile presunto" dalla "scienzah-con-l'acca" , mai vaccinato, mai contagiato/contagioso nonostante plurimi contatti con bolsi malaticci più o meno battezzati a caso dal siero, mai nessun sintomo, e soprattutto mai costato un cent alla "sanità"?

Incredibile invece la chiusura sulla "giustizia che ha la pretesa di pronunciare la verità". E che dire invece del "fior fior di scienziati" che si contraddicono fra di loro, cambiano idea, si rimangiano quanto detto, si ravvedono, a giorni alterni?
Mostra risposte (7)
Avatar di Giustotopik5 Giustotopik5
14 Lug 2022 - 10:30
@Una-mattina-mi-son-svegliato

Concordo in pieno, stesse condizioni, storico esattamente come il Suo...l'articolista dovrebbe forse tenere un pò più a freno le sue reazioni emotive : se è una talebana del vaccino, non per questo chi non lo è deve essere un pazzo pericoloso !
Avatar di TwdumTwdee TwdumTwdee
14 Lug 2022 - 11:15
@Una-mattina-mi-son-svegliato Quoto in pieno, bravo !
Avatar di Vieniavanticretino Vieniavanticretino
14 Lug 2022 - 13:48
@Una-mattina-mi-son-svegliato Una volta quelli come voi se li portava via la malaria. Purtroppo abbiamo inventato un vaccino ed ora ci tocca sopportare i vostri deliri.
Avatar di maurizio-macold maurizio-macold
14 Lug 2022 - 13:54
@Vieniavanticretino Condivido in pieno.
Avatar di Devilio Devilio
14 Lug 2022 - 14:13
@Una-mattina-mi-son-svegliato: la chiusura non è incredibile.
In ogni caso si rimetta tranquillo, non è ancora successo nulla.

Non si tratta di una sentenza come sostiene il titolo dell'articolo, ma di un decreto senza contradditorio che non conferma scientificamente le teorie diffuse negli ambienti No Vax.
L'ultima riga del documento recita: "Fissa per conferma, modifica o revoca del provvedimento in contraddittorio l'udienza del 15 settembre 2022 h 10,00.
Così, a sentimento, le sconsiglio di andare fuori dal tribunale pronto a stappare lo chapagne.
Avatar di Una-mattina-mi-son-svegliato Una-mattina-mi-son-svegliato
14 Lug 2022 - 14:27
@Vieniavanticretino Scrive cose completamente senza senso, ottimo autogol! Se difatti "avete inventato il vaccino" (curioso davvero includersi fra gli "inventori") e "noi" restiamo perfettamente sani e incontaminati pur non facendolo, per "noi" cambia assolutamente NULLA. Della serie: a proposito di chi sopporta "deliri"
Avatar di Una-mattina-mi-son-svegliato Una-mattina-mi-son-svegliato
14 Lug 2022 - 14:33
@Devilio Da sanissimo presunto "fragile", mai vaccinato, mai contagiato, mai avuto sintomi alcuni, e mai costato un cent alla sanità, Ero, Sono e Resto tranquillissimo, sentenza o non sentenza. Quanto ai festeggiamenti alcolici, sono astemio, ma i miei 250-300 km/settimana in bici li continuo a fare con tutti i climi e in tutte le stagioni. Maledetta "fragilità" di un non vaccinato!
Avatar di erica65 erica65
14 Lug 2022 - 10:12
Siura sorbi ha prenotato la quarta dose? Corra e non spinga! Ahahah
Avatar di mbferno mbferno
14 Lug 2022 - 14:30
@erica65 mi associo alla risata,ahahahah
Avatar di Smax Smax
14 Lug 2022 - 10:16
Sentenza folle? Si in questa repubblica di pazzi e’ folle. Ha semplicemente applicato la costituzione e le relative leggi. Se fanno lavorare i medici e paramedici ucraini senza vaccinazione non vedo perché non lo possano fate quelli italiani. Siete in cortocircuito?
Mostra risposte (3)
Avatar di Carlo_Rovelli Carlo_Rovelli
14 Lug 2022 - 12:09
@Smax Ma è esattamente come dice lei, concordo in pieno. Finalmente qualcuno che comincia a ragionare con la propria testa
Avatar di dedalokal dedalokal
14 Lug 2022 - 12:10
@Smax Concordo in pieno!
Avatar di Ramugnan Ramugnan
14 Lug 2022 - 13:47
@Smax quando leggo valutazioni come la sua mi torna la speranza di poter uscire da questo pantano di follia che hanno creato e continuano ad alimentare. Non vorrei essere utopistico....mi sa che sono in pochi a riuscire a ragionare obiettivamente e con onestà.
Avatar di Alfaber63 Alfaber63
14 Lug 2022 - 10:18
La motivazione in diritto , che non è riportata, è sacrosanta: non può essere negato l'esercizio della professione e quindi l'esercizio del diritto costituzionalmente riconosciuto al lavoro quando può essere svolto , come nel caso dello psicologo, anche con sedute da remoto e non in presenza.

Per il resto è la parte discorsiva della sentenza, opinabile ma fino al punto in cui si diffonderebbe una notizia non vera se non venisse detto che i vaccini a cui la popolazione è stata sottoposta non erano nemmeno giunti a volte alla fase 3 della sperimentazione secondo il protocollo AIFA. Ovvero quella in cui se la fase II ha mostrato risultati soddisfacenti, il vaccino viene somministrato a un numero elevato di persone allo scopo di valutare la reale funzione preventiva del vaccino. Per cui anche su questo argomento la Giudice non afferma cose inesatte.
Avatar di caterinasoledad caterinasoledad
14 Lug 2022 - 10:20
E ti pareva che non cominciasse la campagna mediatica sul "giudice cattivone novax"! Non si può farsi piacere solo le sentenze che fanno comodo! Ma d'altronde, ha ragione ll'articolista: se siamo passati sopra la Costituzione più e più volte negli ultimi due anni come fosse un insetto sotto la scarpa, se l'Ordine dei medici si permette di radiare chiunque esprima dubbi su questi vaccini, se un tennista no-vax viene rimandato a casa "perche può suscitare disordini" allora e' giusto che anche la magistratura pieghi la testa e faccia le sentenze prendendo ordini da Speranza e co.
Mostra risposte (2)
Avatar di Devilio Devilio
14 Lug 2022 - 11:01
@caterinasoledad Non si tratta di una sentenza ma di un decreto senza contradditorio che non da nessuna conferma scientifica delle teorie diffuse negli ambienti No Vax
Avatar di Ramugnan Ramugnan
14 Lug 2022 - 13:51
@Devilio ha ragione , invece le teorie sivax si sono ampiamente smentite da sole , ma non lo hanno né ammesso né considerato. Il perché lasciamolo giudicare a chi di dovere.....se ancora esiste.
Avatar di RolfSteiner RolfSteiner
14 Lug 2022 - 10:21
Le sentenze dei giudici vanno rispettate solo quando sono allineate? Per cortesia, un po' di rispetto anche nei titoli.
Avatar di jaguar jaguar
14 Lug 2022 - 10:22
Una giustizia che sembra informarsi per sentito dire? Vorrei chiedere all'autrice dell'articolo se lei ha informazioni precise sul vaccino, è efficace? Ha o non ha effetti collaterali? Quante dosi dobbiamo fare prima che funzioni? Come mai che nonostante la stragrande maggioranza della popolazione sia vaccinata siamo tornati a 100 mila positivi al giorno? Se le fa queste domande o stiamo tornando a dare addosso ai non vaccinati solo perchè la scienza non riesce ad uscire da tale situazione?
Avatar di mbferno mbferno
14 Lug 2022 - 14:32
@jaguar questa "scrittrice" scrive la prima cosa che le passa per la testa,tiene famiglia,deve guadagnarsi lo stipendio seguendo "certe" direttive....
Avatar di Tizzy Tizzy
14 Lug 2022 - 10:24
La GIUSTA sentenza di una persona equilibrata che fa il proprio lavoro e non il propagandista della pfizer/moderna.... E BASTA con l' appellativo no vax, quando ci sono seri e comprovati dubbi su un serio sperimentale!!!!!!! Le persone regolarmente vaccinate con i vaccini veri dovrebbero cominciare a sporgere denuncia per diffamazione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Avatar di alberto_his alberto_his
14 Lug 2022 - 10:27
La Sorbi non l'ha presa bene... vabbé, il sole sorge lo stesso
Avatar di Ilsabbatico Ilsabbatico
14 Lug 2022 - 10:28
Ma come?!?! Per una volta che un giudice finalmente fa il suo lavoro con una giusta sentenza e con delle motivazioni corrette, non va bene?????????

PS. Sig.ra sorbi, ha già prenotato la 5 e 6 e 7 dose???
Mostra risposte (3)
Avatar di jaguar jaguar
14 Lug 2022 - 10:42
@Ilsabbatico , no, le ha già fatte.
Avatar di Ilsabbatico Ilsabbatico
14 Lug 2022 - 10:51
@jaguar mi sa che hai ragione, effettivamente per quello che scrive e come scrive....
Avatar di Watcher Watcher
14 Lug 2022 - 14:42
@jaguar si, dopo un consulto specialistico con Selvaggia Lucarelli.
Avatar di baio57 baio57
14 Lug 2022 - 10:31
Bene, ora abbiamo anche la categoria dei giudici no-vax . Esimia Maria Sorbi ,scommetto che davanti lo specchio abbassa lo sguardo...
Avatar di lolafalana lolafalana
14 Lug 2022 - 10:33
Finalmente un giudice onesto ed obiettivo che conosce ed applica correttamente la Costituzione così com'è e ragiona nella giusta direzione a differenza di insigni (?) giuristi, anche alla massima carica, che la stravolgono, la interpretano, la stropicciano, la calpestano "pro domo loro" o di virologi e medici che fanno le cocorite incatenati al trespolo delle multinazionali che gli danno il miglio o, peggio ancora di reti radio-TV e giornalisti pagati dai Governi per delegittimare il giudice stesso (come in questo caso) o perchè dicano quello che al Moloch fa piacere...
Avatar di Slomb Slomb
14 Lug 2022 - 10:42
Come mai "la folle sentenza"? Eh?? quando vi fa comodo le sentenze sono "folli", quando invece servono per far belare all'uopo il popolino allora sono "giuste". E poi non è che quando vi fa ancora comodo dite che le sentenze si rispettano? Certo, voi siete pagati da un globalista (per mero opportunismo) e non potete andare contro al carrozzone di terrore sanitario ingenerato. Ben fatto giudice, adesso avanti a smantellare questo Stato di dittatura sanitaria, questa sì folle!
Avatar di mbferno mbferno
14 Lug 2022 - 14:33
@Slomb BEN DETTO,standing ovation!
Avatar di sekhmet sekhmet
14 Lug 2022 - 10:43
L'Ordine faccia pure ricorso, intanto lasci lavorare un persona sana, seppur non vaccinata. La qual cosa doveva essere da sempre: in quarantena i malati, al lavoro i sani.

Sekhmet.
Avatar di SteBatto SteBatto
14 Lug 2022 - 10:49
Siamo quindi giunti al paradosso dove al di sopra dei giudici ci sono i giornalisti. Mi pare corretto dal momento che oltre a scrivere sui giornali sono anche diventati esperti scienzati, medici, politologi ecc...

Sig.ra Sorbi, per cortesia, faccia il suo lavoro e si limiti a quello; a nessuno importa della Sua personale opinione sull'accaduto e soprattutto come può permettersi di giudicare chi invece lo fa di mestiere. Questa ordinanza può piacere o meno, ma non può essere lei a imporre se deve piacere o no, lasci la scelta al lettore.

Per altro Lei distorce faziosamente la notizia in quanto estrapola solo quello che Le fa comodo per sostenere la sua tesi denigratoria nei confronti del Giudice, di cui dovrebbe avere rispetto a prescindere. La vera notizia è che un Giudice ha dichiarato incostituzionali le sospensioni dal lavoro, in violazione dell'art. 4 della Costituzione, ma questo da Lei e dai suoi colleghi viene tenuto nascosto ovviamente.

PS: io sono vaccinato.
Avatar di TwdumTwdee TwdumTwdee
14 Lug 2022 - 10:51
Già dal titolo si capisce che l'articolista è un pauroso servo del potere e del Governo, completamente asservito a ripetere la pappardella del "vaccinatevi" nonostante il siero - sperimentale lo ricordiamo - non abbia più prerogative (semmai le ha avute) di bloccare il contagio, come invece la pappardella governativa ha continuato a ripetere per un anno e mezzo. Nazifascisti sono coloro che hanno privato liberi cittadini del loro lavoro e delle loro libertà fondamentali come punizione per non aver accettato di bucarsi, NON un Giudice che finalmente applichi le più elementari norme costituzionali ordinando il reintegro di chi sia stato ingiustamente espulso. Adesso che stanno uscendo i veri numeri su efficacia (ridicola) del siero e su (importanti) effetti avversi, ne vedremo delle belle... e già si parla di quarta dose. Vergognatevi, giornalisti di serie B
Mostra risposte (4)
Avatar di Ilsabbatico Ilsabbatico
14 Lug 2022 - 11:00
@TwdumTwdee diciamo pure articolisti di serie c
Avatar di Carlo_Rovelli Carlo_Rovelli
14 Lug 2022 - 12:13
@TwdumTwdee Ben detto
Avatar di MARIOROSSIdiTANZANIA MARIOROSSIdiTANZANIA
14 Lug 2022 - 12:19
@TwdumTwdee talmente sono furbi e scaltri, l organo statunitense che si occupa dei medicinali, purtroppo non mi ricordo piú la sigla, ha cambiato persino la definizione di vaccino e vaccinazione. Ora non servono piú per prevenire e combattere una infezione virale o batterica, ma servono per prevenire una malattia.

In poche parole hanno fatto il remake del 2010 quando cambiarono la definizione di pandemia sosituendo decessi/morti con contagi, per cui anche la piú banale influenza dal 2010 puó essere considerata pandemia.
Avatar di cammi21 cammi21
14 Lug 2022 - 13:14
@TwdumTwdee concordo in pieno!
Avatar di Ramugnan Ramugnan
14 Lug 2022 - 10:53
Direi che come articolo è palesemente di parte, non tiene conto di esimio scienziati che hanno detto l'opposto di quelli menzionati in questo articoletto velina governativa. Chi ha scritto questo non fa onore al giornalismo libero e indipendente.
Avatar di Trailblazers Trailblazers
14 Lug 2022 - 10:56
Cara Maria Sorbi, che brutto articolo e che titolo sbagliato. Ora si può non essere d'accordo su una sentenza ma chi è Lei per dare della folle a un giudice? Ci sono gli estremi per una querela. Capisco il delirio pro-vax, capisco credere a fior fior di esperti in conflitto di interessi, ma continuare a voler mettere la testa sotto la sabbia come gli struzzi è veramente assurdo. Si è voluto dar credito a un farmaco sperimentale e i risultati sono sotto gli occhi di tutti.
Mostra risposte (3)
Avatar di Slomb Slomb
14 Lug 2022 - 11:12
@Trailblazers ma scrivono sti titoli puerili perché non sanno come far leggere i loro articoletti, probabilmente questa qui è anche d'accordo con la sentenza del giudice, ma le devono aver passato la velina dall'alto. Se non fanno così, non mangiano. Questa è la squallida realtà dell'informazione italiana. Purtroppo.
Avatar di Giustotopik5 Giustotopik5
14 Lug 2022 - 13:33
@Slomb Possibilissimo, anzi probabile...ma comunque un articolo vergognoso.
Avatar di Slomb Slomb
14 Lug 2022 - 13:49
@Giustotopik5 Fanno pena, lo so. Sono senza dignità.
Avatar di fritz1996 fritz1996
14 Lug 2022 - 11:05
Finalmente, dopo tanto fanatismo, un po' di buon senso! La pretesa di affamare i no vax - che sbaglieranno pure, ma che, in ogni caso, danneggiano solo se stessi - è figlia dell'intolleranza liberal, secondo cui chiunque dissenta dal pensiero ufficiale deve essere stigmatizzato e posto ai margini della società. Tipica ipocrisia: si esalta tanto la diversità sessuale, razziale, etnica, purché tutti i "diversi" la pensino allo stesso modo.
Avatar di Massìno Massìno
14 Lug 2022 - 11:05
«non può essere costretta a sottoporsi a vaccini sperimentali talmente invasivi da insinuarsi nel Dna, alterandolo in modo che potrebbe risultare irreversibile con effetti ad oggi non prevedibili per la vita e la salute» è una frase che non ha alcun rapporto con la realtà. Se non con quella fittizia costruita da alcuni cialtroni che campano alle spalle delle angosce dei no-vax vendendo i loro integratori e rimedi alternativi ingrassando i loro conti correnti proponendosi come eroi contro il sistema, mentre sono la versione 2.0 di Wanna Marchi e del mago Do Nascimento.
Mostra risposte (13)
Avatar di Trailblazers Trailblazers
14 Lug 2022 - 11:40
@Massìno quante volte Pfizer ha pagato fior di risarcimenti, anche miliardari, per aver messo sul mercato farmaci non conformi o dannosi? Non sarebbe una novità. Che poi si voglia fare della scienza un business e del business un credo fideistico è un conto. Io non ho comprato alcun integratore magico ma nemmeno ho dato peso a un antidoto, chiamato impropriamente vaccino, che già dai trials risultava enormemente fallace.
Avatar di miki017 miki017
14 Lug 2022 - 11:56
@Massìno - Lei , lo sa, cos'è il DNA? secondo me, NO! mentre i no-vax (nella stragrande maggioranza persone colte e preparatissime), lo sanno benissimo. E non si curano con "integratori" (=acqua calda), ma evitando ad ogni costo di inocularsi un siero su base genetica chiamato falsamente "vaccino" i cui effetti nel tempo non sono previsti nè prevedibili..

Quanto a Lei, STUDI ! si informi, si applichi dippiù senza scomodare Wanna Marchi suo personaggio di riferimento!
Avatar di MARIOROSSIdiTANZANIA MARIOROSSIdiTANZANIA
14 Lug 2022 - 12:05
@Massìno vede ci sono cialtroni e cialtroni. Ci sono cialtroni che dicono le cose come stanno e cialtroni, sicuramente peggiori dei primi, che sulle disgrazie altrui ci campano.

Nessuno puó imporre un qualcosa che va contro il volere della persona, nella peggiore delle ipotesi ricattandola per raggiungere lo scopo prefissato, dato che la persona stessa in campo sanitario é tutelata costituzionalmente, quindi prima di scrivere fesserie forse dovrebbe pensarci su due volte e conoscere almeno la costituzione italiana.
Avatar di MARIOROSSIdiTANZANIA MARIOROSSIdiTANZANIA
14 Lug 2022 - 12:07
@Massìno per concludere che in fatto di vaccinazioni e profilassi anti malariche difficilmente mi batte, quindi stia molto attento a darmi del no vax.
Avatar di Massìno Massìno
14 Lug 2022 - 12:11
@miki017 Si, lo so. Ho sostenuto diversi esami universitari sia di genetica che di immunologia. E lei? Se vuole io le parlo di trascrittasi inversa senza bisogno di leggere su wiki prima. E lei? Cosa ha studiato? Dove? Sulla pagina della Balanzoni? Sugli aforismi di Fusaro? A Radio radio ha ascoltato Montanari (il farmacista)? Ma per favore piantatela lì con questi incitamenti a studiare a chi conosce l'argomento. Vi sentite eroici a portare avanti la vostra abissale ignoranza? Ma prego, continuate a parlare di ipercapnia e di siero.
Avatar di Carlo_Rovelli Carlo_Rovelli
14 Lug 2022 - 12:15
@miki017 Concordo interamente
Avatar di Massìno Massìno
14 Lug 2022 - 12:19
@MARIOROSSIdiTANZANIA Le faccio presente che abbiamo una serie di vaccinazioni obbligatorie da tempo, e pure altri atti medici sono previsti d'autorità anche se la la persona non li vuole. Comunque sia la discussione a termini di legge non mi appassiona. Trovo folle affermare in una sentenza di tribunale che l'RNA possa trascrivere sul DNA della persona. E' una frase che in qualunque università al mondo porterebbe alla bocciatura al primo esame di biologia. Se si usa una realtà alternativa per supportare le proprie scelte si entra nel delirio puro.
Avatar di cammi21 cammi21
14 Lug 2022 - 13:18
@Massìno direi più che "studiare" ha solo perso tempo!
Avatar di Massìno Massìno
14 Lug 2022 - 13:54
@cammi21 Se mi ricapita di nascere seguirò il suo consiglio. Basta Università, mi formerò su Facebook come i suoi sodali.
Avatar di MARIOROSSIdiTANZANIA MARIOROSSIdiTANZANIA
14 Lug 2022 - 15:13
@Massìno si legga la sentenza e su che dati materiali é stata emessa.

Inoltre nella sentenza accenna a rischio della trascrizione inversa della rna che puó portare alla mutazione del genoma come é stato riscontrato in svezia con la sostanza kominarti.

Forse prima di sentenziare vada a leggere la sentenza.

Peccato che i pennivendoli tracrivono con loro parole cio che in realtà é scritto su tale sentenza.

Comunque mi noto con piacere che si tira sempre in ballo le vaccinazioni obbligatorie quando si sa benissimo che tali vaccini sono stati testati per decenni e gli effetti avversi che possono subentrare nel tempo sono conosciuti a differenza di questi vaccini che ad ora ancora nulla si sa quindi si parla di sperimentazione e non di vaccinazione.

Inoltre le rammento che di fronte a un virus come questo coronavirus che ha la capacità di mutare rapidamente qualsiasi vaccino ë inefficace e per renderlo efficace ci vogliono decenni... Pasteur insegna.

Saluti
Avatar di MARIOROSSIdiTANZANIA MARIOROSSIdiTANZANIA
14 Lug 2022 - 15:24
@Massìno errata coridge volevo scrivere jenner e mi é saltato fuori pasteur...
Avatar di Massìno Massìno
14 Lug 2022 - 15:42
@MARIOROSSIdiTANZANIA In parte l'ho vista. E si tratta di una sospensiva in attesa della sentenza che seguirà. Il che non cambia i termini. Fa affermazioni relative alle possibilità replicative dell'mRNA campate in aria. Il resto è fuffa di contorno.

Eviti considerazioni sui vaccini, stia sul legale che sembra maneggiare meglio. Lo dico per lei, eviti di mostrare una cosi ampia ignoranza. Quesato è un ambito dove si dimostra in spazi adeguati, non dove si chiacchiera di interpretazioni. Saluti
Avatar di MARIOROSSIdiTANZANIA MARIOROSSIdiTANZANIA
14 Lug 2022 - 16:24
@Massìno beh che dire: tutti viviamo nell ignoranza altrimenti sarebbe un mondo perfetto e pure monotono, non trova?
Avatar di popye popye
14 Lug 2022 - 11:14
Per cui o questo giudice ne sa più degli addetti ai lavoratori oppure (io opto per queso) sa di poter sentenziare qualsiasi cosa gli passi per la testa essendo consapevole dell'impunità di cui gode.
Avatar di MARIOROSSIdiTANZANIA MARIOROSSIdiTANZANIA
14 Lug 2022 - 11:57
@popye no. Un giudice deve fare il suo lavoro prima di emettere una sentenza che essa sia favorevole o sfavorevole nei confronti dell individuo stesso.

Se non capisce cosa intendo per "suo lavoro" Non so che dirle quindi forse é meglio che si dedica ad altri scritti.
Avatar di amecred amecred
14 Lug 2022 - 11:14
Ma quale follia?

La pazzia è nei soprusi che sono stati commessi, subordinando i diritti fondamentali dell’uomo come il diritto allo studio, il diritto al lavoro, il diritto a viaggiare , etc ad un codice a barre di un certificato pseudo medico di nulla validità.

Le terapie sperimentali temporaneamente autorizzate ma mai approvate (come va la certificazione del vaccino di Astra Zeneca? Passata la fase 3?) non possono eludere il diritto fondamentale dell’uomo di scegliersi la propria cura.

La coercizione imposta alla popolazione italiana merita un rimuovo dei processi di Norimberga contro i medici nazisti che forzavano la sperimentazione di farmaci contro la volontà dei soggetti.

Giusto per intenderci, la pena contro i dottori nazisti fu la fucilazione.

A seguito dei processi di Norimberga fu firmato il trattato di Helsinki, di cui l’Italia è firmataria.

Le consiglio di dargli una veloce lettura prima di continuare a promuovere crimini contro l’umanità.
Avatar di Carlo_Rovelli Carlo_Rovelli
14 Lug 2022 - 12:17
@amecred Processiamo Roberto Speranza e Mario Draghi, ottima idea
Avatar di Ykknv Ykknv
14 Lug 2022 - 11:28
Perché sentenza no vax? Esiste un lavoro scientifico che ha dimostrato in vitro la trascrizione dell mRna del vaccino nel DNA cellulare. Se la Sorbo non capisce la gravità della cosa e non è in grado i dimostrare il contrario, ok, altrimenti si aggiorni.
Mostra risposte (4)
Avatar di Devilio Devilio
14 Lug 2022 - 12:23
@Ykknv Quale studio? Quello di Lund in cui c'è scritto:

"At this stage, we do not know if DNA reverse transcribed from BNT162b2 is integrated into the cell genome. Further studies are needed to demonstrate the effect of BNT162b2 on genomic integrity, including whole genome sequencing of cells exposed to BNT162b2, as well as tissues from human subjects who received BNT162b2 vaccination."
Avatar di Italy4ever Italy4ever
14 Lug 2022 - 13:22
@Devilio : "we do not know". Questo basta e avanza. Non lo sanno??? Allora attenderò che lo sappiano dopo i dovuti studi. Non mi sembra che per le altre vaccinazioni che si fanno attualmente si ponga questo problema.
Avatar di Devilio Devilio
14 Lug 2022 - 13:40
@Italy4ever infatti facevo notare che nello studio citato da Ykknv non c'è scritto che i vaccini a mRNA non dice assolutamente quanto espresso dalla giudice. Anzi, usa proprio "we do not know".
Avatar di Darth Darth
14 Lug 2022 - 14:22
@Devilio Sì, proprio quello studio lì.

Quello che si conclude dicendo: "Our study is the first in vitro study on the effect of COVID-19 mRNA vaccine BNT162b2 on human liver cell line. We present evidence on fast entry of BNT162b2 into the cells and subsequent intracellular reverse transcription of BNT162b2 mRNA into DNA".

"Evidence of fast entry" e "subsequent intracellulare reverse transcription into DNA". Che è esattamente quello che dice il decreto del giudice: "vaccini sperimentali talmente invasivi da insinuarsi nel DNA".

Che cosa non le torna, quindi?
Avatar di Beaufou Beaufou
14 Lug 2022 - 11:28
Perché "folle sentenza", Sorbi? L'ha letta tutta? È sicura di aver capito quel che ha letto? Prima di scrivere stupidaggini , egregia, sarebbero opportune ambedue le cose. Naturamente lei ha diritto di dire quel che vuole, anche le scemenze, ma non si lamenti se poi la gente la spernacchia: è il minimo che le può capitare. Vero è che il parere di certa Sorbi non cambia il corso della storia né null'altro: ma la sentenza di cui parla è tutt'altro che folle, e presto se ne dovrà accorgere anche lei, volente o nolente. Auguri per la sua carriera, Sorbi. È vero che sbagliando s'impara, cara signora, quindi anche per lei c'è sempre ancora una chance... ahahah.
Avatar di miki017 miki017
14 Lug 2022 - 11:41
cara giornalista-

La sua opinione non è per nulla obiettiva e pende vergognosamente verso le politiche fallimentari e farloche dettate dai cosidetti "virostar". Lei NON HA LA VERITA' "SCIENTIFICA" in tasca, non sa niente, per criticare una sentenza che riporta, nel dubbio, finalmente dignità all'essere umano e al suo supremo diritto di autodeterminazione . Così impostato, ritirerei di corsa questo vergognoso commento su una sentenza giusta.
Avatar di zena40 zena40
14 Lug 2022 - 11:43
Sono perplesso!!! Come si possono trovare nella costituzione i motivi di una sentenza prettamente sanitaria. C'é da aggiungere che nell'organizzazione di uno stato ci sono enti, società uffici con competenze ben precise. Tra questi la magistratura che non deve invadere il campo di altri. Della serie il magistrato non può essere onnisciente ma si deve appoggiare a chi ne sa che non fosse di parte. Trovo che nel caso del vaccino si doveva stabilire una dichiarazione dove il soggetto dichiarava di non volerlo fare e se ne assumeva le responsabilità, invece i parlamentari si stavano occupando di altre cose,
Avatar di melis.s melis.s
14 Lug 2022 - 11:50
Ho l'impressione che questa giornalista sconosciuta abbia sciritto questo articolo per attirare l'attenzionesu di sè, per il resto credo che a questa sentenza, nè seguiranno altre, prima di dar spazio a tutte le richieste di risarcimento danni ai lavoratori "sani" cui è stato impedito di lavorare, violando i principi e diritti costituzionali della persona.
Avatar di MARIOROSSIdiTANZANIA MARIOROSSIdiTANZANIA
14 Lug 2022 - 11:52
Sarei molto felice che la giudice in questione denunci per diffamazione tale giornale o l autore dell articolo.

Sinceramente avete rotto le noci di cocco con tali definizioni.
Avatar di Eurialo38 Eurialo38
14 Lug 2022 - 11:54
Forse la follia è stata quella che ha portato alla sentenza citata. La follia di chi se le beve sempre senza pensare, di chi le scrive, di chi ha legiferato ma soprattutto dei miei concittadini che non hanno usato la ragionevole prudenza verso i farmaci sperimentali... magari per andare in palestra, prima che diventasse obbligatorio.
Avatar di alex274 alex274
14 Lug 2022 - 11:54
Continuo a pensare che la grande maggioranza dei commentatori delle notizie su questa testata siano dei troll pagati. Ognuno con molti profili. I commenti sono sempre dello stesso tenore, sembrano dettati da un ufficio apposito. Come nei vecchi anni 70 e 80 del secolo scorso, in cui c'erano i comunicati letti al Liceo.
Mostra risposte (3)
Avatar di navajo navajo
14 Lug 2022 - 12:02
@alex274 anche il tuo commento è come quelli dello stesso solito tenore. E a te chi ti paga?
Avatar di caterinasoledad caterinasoledad
14 Lug 2022 - 12:12
@alex274 Pensi un po', invece io, leggendo questi articoli, mi viene da pensare che i troll siano i giornalisti. Notizia pro-vax --> saggi, scientifici, lungimiranti; notizia no-vax --> pazzi, anti-scientifici, terroristi. Se c'e una cosa chiara in tutta questa faccenda e' che i media hanno perso (se mai ce l'hanno avuta) la loro obbiettività e professionalità. E' due anni che uno sparuto groppuscolo di persone dice che un vaccino contro un coronavirus non può essere risolutivo, non serve a proteggere i giovani, ha effetti avversi (in rari casi ma ce li ha), e non in base a sentimenti personali ma in base a quello che la scienza fino a che non e' iniziata questa storia diceva, prima che la ragione venisse messa in cantina.
Avatar di Trailblazers Trailblazers
14 Lug 2022 - 13:03
@alex274 mi pare tu sia totalmente in errore. Tanti profili ed ognuno scrive in uno stile diverso, con contenuti propri e facilmente riconoscibili. Dovrebbe essere un troll talmente eclettico da essere geniale se il tuo pensiero avesse una logica. Sono invece tante persone che semplicemente elaborano qualche pensiero critico, su alcuni temi che ci vengono raccontati senza imparzialità.
Avatar di Eurialo38 Eurialo38
14 Lug 2022 - 11:57
folle sentenza ..... perché maria?
Avatar di antonio54 antonio54
14 Lug 2022 - 12:01
Ma cosa scrive questa giornalista. Lei deve riportare soltanto la notizia, i giudizi tecnici lasciarli a che ne ha la competenza. Siamo diventati un popolo di scienziati oltre che santi e navigatori. Non sui capisce più nulla...
Avatar di Gianx Gianx
14 Lug 2022 - 12:11
Vedo che la vs narrazione dei fantomatici novax continua. Nello specifico il giudice non ha fatto nulla, se non certificare la realta! Se poi questa non piace a voi e ai vs padroni, non è un problema nostro. Che dite?
Avatar di mbferno mbferno
14 Lug 2022 - 14:37
@Gianx io mi accontento già così pensando alla bile che scorre a fiumi,alla bava alla bocca e,perché no,al rosicamento. Mi allietano la giornata!
Avatar di Citydweeler Citydweeler
14 Lug 2022 - 12:21
Pensa se 40 milioni di italiani si decidessero di denunciare per reato di strage collettiva e abuso di manipolazione di massa, tutti quei virologi,politici e giornalisti che dicono il falso sui vaccini e le dosi di veleno gia somministrate, tramite l articolo 32 della Costituzione. Si potrebbe fare la denuncia tra ca.3 anni quando ci saranno gia 1 milione di morti tra i vaccinati
Avatar di Carlo_Rovelli Carlo_Rovelli
14 Lug 2022 - 12:21
Giusta sentenza, perfettamente motivata, brava Susanna Zanda. Per una volta viene rispettata la costituzione e rispettati sono i diritti dell'uomo. Obbligare la gente a trattamenti genici sperimentali (non si tratta di vaccini e infatti non funzionano nemmeno come tali) è un comportamento nazifascista (= violenza di stato). A processo Draghi e Speranza !
Avatar di lorenzovan lorenzovan
14 Lug 2022 - 12:29
dopo aver letto le motivazioni..non vorrei mai in una causa avere questa gentile signora come giudice
Mostra risposte (5)
Avatar di Trailblazers Trailblazers
14 Lug 2022 - 13:09
@lorenzovan sei contro la Costituzione? Vorresti meno democrazia? Sono opinioni, però sarebbe bene rispettare anche quelle altrui invece di demonizzare chi la pensa diversamente. Solito discorso semplificativo, ma molto banale. No-vax = cattivi. Pro-vax = buoni. Nessuna possibilità intermedia.
Avatar di lorenzovan lorenzovan
14 Lug 2022 - 13:19
@Trailblazers buongiorno e buonanotte.

La costituzione non c entra niente comn le idee personali della giudice..io parlo delle motivaxzioni Genericje aggiuntive..dove la giudice novax..cita" i danni alDna che vengono prodotyi dai vaccini" questa idea non ha niente a che vedere con la nostra costituzione..ma con la stregoneria di Salem e il terrapiattismo
Avatar di jaguar jaguar
14 Lug 2022 - 13:35
@lorenzovan , però non mi pare che i vaccini si siano dimostrati affidabili, quanti ne dobbiamo fare per tentare di sconfiggere il covid? Poi tieni presente che troppe vaccinazioni ravvicinate creano diversi problemi all'organismo. Insomma non sanno nulla del prodotto che ci inoculano e a quanto pare molti bi-trivaccinati giustamente non intendono proseguire nell'esperimento della vaccinazione di massa. Purtroppo la realtà è questa, hanno voluto somministraci un farmaco che è un mezzo flop e che ha consentito al covid di colpire moltissimi vaccinati.
Avatar di Trailblazers Trailblazers
14 Lug 2022 - 13:39
@lorenzovan in effetti la creduloneria vaccinista si avvicina al terrapiattismo. Comunque la rispetto, anche il placebo aveva avuto ottimi risultati, Buona quarta dose e tra 120 gg. buona quinta!
Avatar di lorenzovan lorenzovan
14 Lug 2022 - 16:40
@Trailblazers gia' fatta da due mesi..e tutti qua' in giro..i famosi novax..se la son beccata e son finiti all'ospedale..come ho scritto..mi son cresciute le pinne..ma nuoto benissimo e meglio di prima
Avatar di Enne58 Enne58
14 Lug 2022 - 12:33
È la riprova di come viene amministrata la giustizia in base all'appartenenza del magistrato di turno. Equità e legge uguale per tutti? Non penso sappiano cosa vogliano dire
Mostra risposte (2)
Avatar di lorenzovan lorenzovan
14 Lug 2022 - 13:35
@Enne58 lo dico da 64 anni..e questo fu umo dei motivi per i quali emigrai
Avatar di Gianx Gianx
14 Lug 2022 - 13:54
@Enne58 E quale sarebbe l'appartenenza politica contro questi farmaci genici? Non ne vedo neanche uno, in questo parlamento di marionette. Magari questo giudice ha finalmente aperto gli occhi e definirlo novax, è la solita retorica per denigrare qualcuno...fino a prova contaria, per lavorare, il suddetto avrà fatto tutte le dosi del farmaco. Tra poco, molti saranno i suoi colleghi che inchioderanno ai loro misfatti, questo parlamento di pecore teleguidate da qualcuno che di sicuro non è questo banchiere non eletto da nessuno. E quando questo accadrà, andrà riscritta la storia di questi 3 anni infami.
Avatar di Pierciclista Pierciclista
14 Lug 2022 - 12:34
Invece di stendere da sempre peana ed ovazioni in favore dei vaccini (meglio indicarli col loro vero nome = sieri) dovreste avere altresì al correttezza di far menzione delle svariate centinaia di migliaia di problemi (effetti collaterali) con tanti casi infausti che stanno affrontando i vaccinandi.

Se si fa informazione non deve essere assolutamente a senso unico, ciò perché criticare questi trattamenti non deve essere un tabù e chi si fa portatore di ciò non deve essere passato come un demente o incosciente che vuole mettere a repentaglio la salute del popolo!

Quindi ne va della serietà ed indipendenza di chi discetta su ciò in un giornale serio come il Vosto!
Mostra risposte (4)
Avatar di lorenzovan lorenzovan
14 Lug 2022 - 13:41
@Pierciclista amico mio..io sono dell epoca della poliomelite..tu certo non hai mai avuto amichetti a scuola fisicamente deformati..Il vaccino ha avuto si danni collaterali..ma TU OGGI NON SAI PIU COS' E' LA POLIOMELITE..perche' non incontrO piu' nessuno che ne sia stato colpito e deformato
Avatar di Watcher Watcher
14 Lug 2022 - 14:15
@lorenzovan Scusa, ma perche' mischi vaccini con sieri? Un vaccino deve contenere il virus o il batterio (o comunque l'agente patogeno) oppure un frammento replicato in laboratorio dello stesso. L'Oms ha candidamente ammesso che non e' stato mai isolato il virus. E gente come Jeffrey Sachs ritiene che sia un prodotto da laboratorio sfuggito accidentalmente o meno (tesi condivisa da diversi scienziati e ricercatori, visto che Sachs e' un economista).
Avatar di Trailblazers Trailblazers
14 Lug 2022 - 14:22
@lorenzovan non confondere un vero vaccino con questi sieri. Col vaccino antipolio andavi a contagiare? Ti beccavi la malattia? Sono cose completamente diverse. Io ho fatto il vaccino anti-varicella a più di 40 anni, non ho mai preso la varicella, ho comprato il vaccino in farmacia, letto il bugiardino e fatto l'iniezione da solo. Non sono contro i vaccini, sono contro questi intrugli anti-Covid che vaccini non sono.
Avatar di lorenzovan lorenzovan
14 Lug 2022 - 18:25
@Trailblazers spiaze..non sono un esperto in vaccini e sieri come voi.. e per fortuna..aggiungo..prefersico rimanere tra il popolo biue che non si crede esperto
Avatar di giolio giolio
14 Lug 2022 - 12:50
Ecco!!!! giudici che fanno le leggi secondo il loro modo di ragionare .Perchè queste persone debbano avere il posto assicurato non lo capisco , Io mi chiedo se sono avvocati di una categoria oppure giudici che applicano leggi vigenti l‘Italia e diventata un casino infernale grazie a loro
Avatar di Zorro474 Zorro474
14 Lug 2022 - 13:01
Il giudice ha rispettato la legge? Se sì bene, se no è arbitrio.
Avatar di prodeanselmo prodeanselmo
14 Lug 2022 - 13:39
E comunque in appello si rimetteranno i puntini sulle i...
Avatar di gpetricich gpetricich
14 Lug 2022 - 13:54
Non mi presterò mai alla sperimentazione di massa di un qualcosa che vaccino non è.

Così avevo detto e così ho fatto. Con buona pace di questo governicchio abusivo.
Avatar di giove4 giove4
14 Lug 2022 - 14:07
Folle sentenza ... Giornalisti? Scienziati? O non capiscono una mazza o sacrificano la conoscenza perché in conflitto d'interessi con l'incarico governativo. Andate a fare un bagno purificatore nel Gange. Soldatini: se aveste un po di dignità e amor proprio, vi vergognereste.
Avatar di Ottobre1974 Ottobre1974
14 Lug 2022 - 14:18
Innanzitutto tutto non capisco perché ogni volta che si parla di persone non vaccinate che ottengono giustizia si debba buttare in caciara il discorso usando i nazifascisti il negazionismo ecc ecc posto questo la sentenza si basa su un dato di fatto la sospensione era giustificata dal fatto che non vaccinandosi si correva il rischio di infettare e infettarsi ma ora stando ai dati AIFA in merito ai contagi e NON per sentito dire il supposto motivo non è più valido pertanto si può procedere con il reintegro del medico poi tutte le altre considerazioni del giudice sono discutibili
Avatar di Ottobre1974 Ottobre1974
14 Lug 2022 - 14:24
Ma sig.ra sorbi lei invece è certa che il giudice sia no vax oppure la sentito dire?
Avatar di Basta_Tasse Basta_Tasse
14 Lug 2022 - 14:40
ma che titolo di giornale assurdo
e poi, non è che "bisogna rispettare i giusdici" ? vale solo quando fanno le sentenze che "piacciono" ?
inoltre, chi ha scritto l'articolo, ha letto le motivazioni ? è come dire, sono contrario a prendere una pistolettata sul braccio e quindi sono un "no gun", cattivo che sono.
vediamo quanti sono gli italiani che si svegliano, oramai sarebbe anche ora...
Avatar di mbferno mbferno
14 Lug 2022 - 14:41
L'unica cosa folle che trovo è questo articolo. L'illustre Montanelli sarà piuttosto seccato. La signora Sorbi farebbe meglio a cercarsi nuovi orizzonti.
Avatar di lorenzovan lorenzovan
14 Lug 2022 - 16:45
no tunnel..no rigassificatori..no vax ..solo trump..bolsonaro e putin gli vanno bene a questa gente..Son gia' terrorizzato(si fa per dire...lolol) solo al pensiero quale sara' il loro prossimo campione da sostenere
Avatar di dr.Strange dr.Strange
14 Lug 2022 - 16:54
molti giornalisti dovrebbero dedicarsi ad attività agricole. la campagna ne gioverebbe e nessuno sentirebbe la mancanza dei loro articoli (?)
Avatar di stateboni stateboni
15 Lug 2022 - 14:30
Mi son letto tutti i commenti precedenti prima di dire la mia. Ma davvero c'è ancora tanta gente che si sbatte nel dilemma vax/no-vax?!? Premesso che sono d'accordo con il giudice, visto che:

1 - Il vaccino rende un eventuale contagio meno rischioso per la persona, ma comunque ci si ammala e si contagia.

2 - I soggetti "deboli" o quelli che non possono vaccinarsi rischiano il contagio anche da chi i vaccini li ha fatti tutti.

3 - Ognuno è responsabile della propria salute

Sarà ora che ognuno pensi ai maledetti affaracci suoi? Sei pazzo se non ti vaccini, sei pazzo se ti vaccini.... secondo me gli unici fuori di testa sono quelli che ancora salgono su queste barricate artificiose, fatte per non accendersi di fronte a problemi veramente importanti.
Avatar di Albertazzo Albertazzo
16 Lug 2022 - 13:40
" [...] come mandare all'aria gli anni di studio di fior fior di ricercatori, riducendoli a un mucchio di scienziati pazzi."

Quali scienziati? Quelli capitanati da Speranza che dissero che la terza dose avrebbe protetto per 10 anni?

AHAHAHAH
Accedi