Ecco perché Moody's non deve fermare la riforma del fisco

L’agenzia di rating Moody’s ha messo l’Italia sotto os­servazione, per il debito pubblico, per un possibile ribasso della valutazione che è Aa2, ma potrebbe peggiorare, in relazione a tre criticità: la bassa crescita, il rinvio o accanto­namento delle riforme economiche, l’incertezza politica riguardante il governo e quindi le manovre di taglio del deficit da esso previste. Di questo rischio di degrado del rating, che rende più difficili le riforme fiscali di am­pia portata e quindi con pro­blemi di copertura del costo, dobbiamo dire grazie alla sini­stra e agli apprendisti strego­ni che l’hanno sostenuta nel­le amministrative e nei refe­rendum, per abbattere Berlu­sconi. Tutte le crisi debitorie emerse in Europa hanno avu­to, come innesco, una crisi po­­litica, cioè una carenza di go­verno o un governo non credi­bile.

Papandreu, in Grecia, ha evitato il disastro solo perché ha fatto un rimpasto che si spe­ra gli dia autorevolezza. Ma se Berlusconi fosse fatto cadere e l’alternativa fosse incerta, col rischio di una accozzaglia coi Vendola e i De Magistris della sinistra populista, che giudizio potrebbero dare le agenzie di rating?

L’Italia, in un anno, ora, mette sul merca­to, per il rinnovo, circa 255 mi­liardi di debito, sui 1900 circa totali, con i titoli per il nuovo deficit si arriva a 300 miliardi. Se il declassamento del rating di un punto generasse un au­mento dell’1% nel tasso di in­teresse, il maggior onere sa­rebbe solo di 3 miliardi, 0,2 punti di Pil. Ma una parte di questi prestiti a causa di risul­tati non favorevoli delle aste, verrebbe collocata sotto la pa­ri e c’è il rischio di perdere un’altra decina di miliardi. Nel 2012, il deficit invece che scendere al 2,7 salirebbe al 3,5. Il pareggio nel 2014 sfume­rebbe. Altri degradi di rating sarebbero in vista. Non var­rebbe l’argomento che Moo­dy’s ha commesso sbagli e preso abbagli garantendo per buoni prodotti finanziari deri­vati che si sono rivelati quasi spazzatura ed ora è sotto in­chiesta. Colla caduta del cen­trodestra, si aprirebbe un peri­odo di vuoto. Non solo Moo­dy’s, anche le casalinghe si preoccuperebbero, fra l’altro perché sentirebbero odore di imposta patrimoniale e di rad­doppio dell’impo­sta secca sul­le rendite finanziarie e i capita­li lascerebbero il Paese e co­munque non andrebbero nei titoli pubblici. Ma anche se l’attuale governo,per rimane­re in carica, decidesse di fare una rilevante manovra fiscale senza copertura, ad esempio di quasi un punto di Pil, la pa­gherebbe con un degrado di rating, cogli effetti appena de­scritti. E il nostro deficit sali­rebbe a livelli come quelli di cui abbiamo appena parlato, anche nella miracolosa ipote­si che lo sgravio fiscale senza copertura facesse salire il no­stro Pil di un punto, generan­do mezzo punto in più di en­trate.

Siamo, dunque, in trappo­la? No, la crescita si può stimo­lare e il degrado di Moody’s si può evitare, se poniamo rime­dio alle pecche che lo posso­no giustificare. Non solo que­sta agenzia di rating, ma an­che tutti gli esperti che capi­scono qualcosa dell'econo­mia di mercato lamentano che noi non facciamo le rifor­me del mercato del lavoro che riguardano i contratti azien­dali flessibili, non realizzia­mo le liberalizzazioni dei be­ni e servizi, non facciamo poli­tiche pubbliche pro crescita. I referendum hanno affossato una legge che riguarda la pri­vatizzazione dei servizi pub­blici locali, di ogni specie, non solo l’acqua.Certo,anche sen­za questa legge, gli enti locali possono privatizzare i propri servizi, per farvi affluire gli in­vestimenti privati.

Ma il segna­le è in senso contrario. E come si tonificano gli investimenti se le centrali nucleari non si fanno più, causa referen­dum? E se, sempre in virtù dei veti, non si fanno la Tav Tori­no- Lione, il Ponte sullo Stret­to, le altre grandi opere, il pia­no casa? Urge occuparsi di questi temi. E occorrono mi­sure tributarie pro-crescita, come la riduzione di aliquote sulle imprese, sul salario di produttività, sui contributi so­ciali del lavoro dei giovani, fat­tibili con una perdita di getti­to contenuta, che si può recu­perare limando le spese, e la giungla di agevolazioni ed eso­neri fiscali. Non pare invece fattibile, ora, la mega riforma tributaria, che richiederebbe una manovra troppo grande di recupero del gettito.

Essa, piuttosto, va enunciata ed an­ticipata mediante l’attuazio­ne di prime tranche «sociali», che generano il consenso ne­cessario per attuare le misure di rigore. Mi sembra che il quoziente familiare rientri, con priorità, fra queste.