Per la villa acquistata dal Cav adesso le toghe s’inventano pure il rinvio "a pregiudizio"

La legge è uguale per tut­ti. Verissimo. Gli artico­li del codice sono sem­pre quelli, chiunque li consulti. Peccato che l’interpre­tazione della legge sia un po’ diffe­rente a seconda che un fatto sia compiuto da Tizio o da Caio.

L’azione penale è obbligato­ria. Verissimo, se sta scritto de­v’essere vero. Peccato che nella realtà se si sospetta il coinvolgi­mento di Tizio certe procure scat­tino come pantere per indagare in luoghi anche lontanissimi dal­la loro competenza e in tanti altri, quando invece rischia di essere coinvolto Caio, i fascicoli dorma­no per anni, ricoperti di polvere e noia.Sperare in crescita o investi­menti dall’este­ro in un Paese sen­za certezza del diritto è utopia pu­ra, altro che articolo 18 (peraltro anch’esso ingigantito come fre­no proprio da molte sentenze «creative»). Prendiamo solo ad esempio alcuni fatti recenti che hanno coinvolto personaggi no­ti.

Berlusconi acquista la villa sul lago di Dell’Utri e il Fatto quoti­diano si affretta a rendere noto che sulla compravendita sareb­be partita un’indagine della pro­cura di Palermo. Non dev’essere piacevole vivere con una procura ad personam , eppure a quanto pare certe persone hanno questo discutibile privilegio. Qualcuno vorrebbe avere la grazia di spiega­re cosa c’entra Palermo con gli immobili lariani? Ci sono state ir­regolarità nella vendita? Inda­gherà Como. Il prezzo è elevato? Fantastico, mezzo parlamento si è comprato case a prezzi ridicoli acquistando da enti pubblici e nessuno ha mai alzato un dito, adesso si questiona per un prez­zo forse elevato pagato da privati.

In ogni caso non si sono registrati interventi di procure né esotiche né nostrane quando villa Fonta­nelle, appartenuta a Versace, stesso lago, sponda diversa, fu venduta per 33 milioni nel 2008 al magnate russo Novikov. Basta che faccia qualcosa Berlusconi ed ecco che le cose cambiano. Legge diversa per tutti e rinvio a pregiudizio.

In contemporanea si è avuta la notizia dell’archiviazione di D’Alema che svolazzava gratis su aerei di un signore che pagava tangenti perché «non sapeva di commettere un reato». In pratica incapace di intendere e di volere, dato che la legge prevede l’impu­nibilità per fatti commessi «sen­za coscienza e volontà » (elemen­to soggettivo), non certo per igno­ranza se un fatto sia reato o me­no. Sfumature. Peccato che sfu­mino sempre dalla solita parte. Si potrebbero aggiungere i numero­si casi di pericolosi criminali la­sciati uscire perché non si è trova­to il tempo di scrivere la sentenza mentre si trovava tutto il tempo per trascrivere (a Napoli, non si sa perché) novemila telefonate di veline ed attricette per l’indagi­ne Berlusconi- Saccà poi regolar­mente archiviata, oppure i casi, anche recenti, di fascicoli con in­tercettazioni potenzialmente ri­levanti finite curiosamente in naf­talina. Dipende da chi e da dove. Il problema andrebbe affronta­to alla radice: o si diventa un pae­se con­un sistema giudiziario di ti­po anglosassone, dove le leggi so­no date dai precedenti dei proces­si (ma allora si devono accettare anche le conseguenze di ciò, co­me ad esempio l’elezione dei ma­gistrati), oppure il Parlamento de­ve mettere un freno alle esegesi creative riappropriandosi del suo ruolo di legislatore, anche se ciò dovesse significare il mettersi a sfornare centinaia di interpreta­zioni autentiche di leggi stravolte da idee esorbitanti. Una magistra­tur­a autoreferenziale e priva di re­sponsabilità per le sue azioni crea storture, sospetti e veleni. Chi esulta per l’arbitro che dà il ri­gore a favore della propria squa­dra per fallo a centrocampo è mio­pe.

«Fino a quando?», si domanda­va Cicerone che di leggi ne capi­va. La stessa domanda si dovreb­bero porre tutti gli italiani.

twitter:@borghi_claudio