Le punizioni esemplari dei giudici potenti...

Tra coloro che pensa­no che Silvio Berlu­sconi sulla giustizia esageri ci sono due scuole di pensiero. C’è chi criticherebbe il Cav anche se dovesse affermare che due più due fa quattro. E co­storo lasciamoli stare nel lo­ro brodo.

C’è invece un’altra parte di italiani che crede, con il premier, che la riforma del­la giustizia vada fatta. Ma che reputa «sopra le righe» la posizione di Berlusconi. E che ritiene (e con molta ragione) che qualche otti­mo giudice a Berlino ci sia, ma anche a Roma, a Mila­n­o e in molte altre circoscri­zioni. È la stessa parte di ita­liani che, pur ritenendo in­disp­ensabile un cambio al­la giustizia, è scettica sul fat­to che il Cav riesca a portar­la a termine.

Cerchiamo di vedere co­me stanno le cose, utiliz­zando tre casi che non ri­guardano il premier. Due giorni fa l’ex gover­natore della Banca d’Italia, Antonio Fazio, è stato con­dannato a quattro anni per aggiotaggio per la scalata di Antonveneta. Il giudice ha aumentato di un terzo la pena richiesta dai pm. Non stiamo a riassumervi tutta la storia. La sostanza è che Fazio, per mantenere in mani italiane una ban­ca, si è creato una pattuglia di villani dall’affare svelto che erigessero le barriere contro lo straniero. In Ame­rica l­e autorità locali dispo­nevano di Bank of America o Goldman Sachs, noi di improbabili immobiliari­sti. Sia chiaro,l’operazione era una schifezza. Dal Gior­nale criticata, criticatissi­ma. Un po’ come ritenia­mo assurda la difesa del­l’italianità di Parmalat. Ma la sentenza di sabato è una botta. È uno schiaffo esem­plare: ha in sé i germi di quella terribile attitudine di volerne colpire uno per educarne cento.

Sentenza esemplare e che farà scuola anche quel­l­a che riguarda i vertici del­la Thyssen. Sono stati con­dannati per omicidio vo­lontario. I morti ci sono: ec­come. Le responsabilità, evidentemente, pure. Ma certo la volontarietà del re­at­o dà un sapore completa­mente diverso all’accadu­to. Il terzo caso riguarda in­v­ece un rinvio a giudizio ap­pena annunciato. Nei con­fronti della Commissione grandi rischi che non avrebbe previsto il terre­moto dell’Aquila. Conclu­sione che ognuno può commentare da solo. Queste tre storie ci rac­contano che il tema della giustizia è sempre là, die­tro l’angolo. Con o senza Berlusconi, la politica ita­liana con la giustizia prima o poi dovrà fare i conti. Sono casi importanti. Si tocca l’operato della no­stra più importante Autho­rity di vigilanza, si muta esponenzialmente il set di regole connesse al fare im­presa in Italia, si indaga sul­la fantasia. La questione non è se i giudici abbiano ragione o torto. Il punto è che il loro potere è incon­trollabile, i loro eventuali errori non sanzionabili. I bi­lanciamenti sono inesi­stenti. Si ha l’impressione di una politica debole, e di una magistratura invece pronta a dare sanzioni esemplari. La magistratu­ra è diventata (anche suo malgrado) il vero potere forte di questo Paese. For­se primi tra tutti sono stati i radicali a capirlo con luci­dità.

Gli stessi radicali che avrebbero recentemente dato una mano al governo Berlusconi se solo non avesse perso troppo tem­po con le leggine ad perso­nam, ma avesse procedu­to senza indugi a una rifor­ma complessiva. Ahinoi sono gli stessi radicali che però hanno pensato bene di appoggiare un ex magi­strato come De Magistris a Napoli.

Comunque si chiudano le elezioni amministrati­ve, il premier non si faccia intimidire. Dia un segnale forte sul Fisco per irrobu­stire la nostra quotidiani­tà, e proceda senz’altro al­la riforma della giustizia. Magari con qualche paro­la in meno e qualche voto in più.