Biotestamento in aula Il pressing del premier Il Terzo polo si spacca

Il Cav vuole approvare il ddl: "I giudici pretendono di scavalcare il parlamento e usurparne le funzioni". Alla Camera passa la proposta dell’Udc di invertire l’odg dei lavori parlamentari. Ma i finiani dicono no

Biotestamento in aula 
Il pressing del premier 
Il Terzo polo si spacca

Sul biotestamento si spacca il "terzo polo". Alla Camera Futuro e libertà ha votato contro la proposta dell’Udc di invertire l’ordine del giorno dei lavori parlamentari al fine di anticipare la discussione del ddl sul testamento biolgico. La proposta, illustrata da Pier Ferdinando Casini, è passata grazie al sostegno della maggioranza. 

Pressing di Berlusconi Il testamento biologico torna al centro del dibattito politico. A darne l'annuncio è il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. "La gran parte di noi - scrive il premier in una lettera indirizzata ai deputati del Pdl - ritiene che sul fine vita, questione sensibile e legata alla sfera più intima e privata, non si dovrebbe legiferare e anch'io la penserei così, se non ci fossero tribunali che, adducendo presunti vuoti normativi, pretendono in realtà di scavalcare il parlamento e usurparne le funzioni".

Il ddl Calabrò "Arriva in questi giorni in Aula - si legge nella missiva - il disegno di legge sul cosiddetto testamento biologico. È una legge parlamentare, su cui il governo non è tenuto a intervenire, ma allo stesso tempo è una legge che nasce da circostanze particolari su cui non solo il governo ha preso posizioni chiare e coraggiose, ma io personalmente mi sono adoperato ed esposto con assoluta convinzione. La gran parte di noi ritiene che sul "fine vita", questione sensibile e legata alla sfera più intima e privata, non si dovrebbe legiferare, e anch’io la penserei così, se non ci fossero tribunali che, adducendo presunti vuoti normativi, pretendono in realtà di scavalcare il parlamento e usurparne le funzioni".

Roccella: libertà di voto per il Pdl Il Popolo della libertà lascerà "libertà di voto" sul testamento biologico, ma "la maggioranza è compatta" e "non ci sono rischi per la legge". Così il sottosegretario alla Salute, Eugenia Roccella, alla vigilia della riapertura del dibattito sul ddl. Dopo l’approvazione dell’inversione dell’ordine dei lavori "il resto del percorso è da stabilire, vedremo cosa deciderà la Conferenza dei capogruppo domani". La cosa "positiva - sottolinea il sottosegretario - è questa intenzione comun"» di ricominciare subito. Nessun problema di "spezzatino" né di strumentalizzazione, come accusa il Pd, perché il testo "è stato approfondito per più di due anni" e "la maggioranza ha avuto un atteggiamento sempre coerente" fin dall’inizio del caso Englaro. Peraltro, il provvedimento "rappresenta un punto alto di mediazione, ha addirittura cambiato il titolo, è diventata una legge sul consenso informato, che andiamo a normare per la prima volta, uno strumento laico - conclude - con cui si afferma la libertà di scelta delle cure".

Marino: discutere con serietà "È in discussione una legge che riguarda ogni persona, per di più nel momento più difficile della sua esistenza, e cosa fa Berlusconi? La trasforma in un suo personale mezzo di lotta contro i giudici, condotta a spese di tutti gli italiani. Come mai si sono lasciate trascorrere quattro legislature senza arrivare mai ad una legge e proprio oggi questo provvedimento diventa tanto urgente da spingere la maggioranza addirittura ad invertire l’ordine del giorno alla Camera?". Lo dice il senatore del Pd Ignazio Marino. "Questa legge -aggiunge- è complessa e necessita di essere discussa con serietà, con tutto il tempo che serve. E non può essere votata senza tenere conto anche delle diecimila firme di medici contrari al suo schema attuale, che sono in questo momento all’attenzione della commissione Affari sociali.

La destra non può essere sempre e comunque attenta ed obbediente solo quando il capo impone i suoi ordini. E questo rappresenterebbe il Partito della libertà? Un partito che inventa norme per aggirare i referendum, un partito dove il leader scrive ai parlamentari come devono votare se vogliono essere rieletti?".

Commenti
Disclaimer
I commenti saranno accettati:
  • dal lunedì al venerdì dalle ore 10:00 alle ore 20:00
  • sabato, domenica e festivi dalle ore 10:00 alle ore 18:00.
Avatar di vincenzoaliasilcontadino vincenzoaliasilcontadino
27 Apr 2011 - 19:51
Biotestamento, pressing del Cav E in Aula il Terzo polo si spacca
Ignazio Marino. "Questa legge -aggiunge- è complessa e necessita di essere discussa con serietà, con tutto il tempo che serve. L'eternità o altri 60 anni che occorrono al Pd per andare di nuovo al Governo?
Mostra tutti i commenti (29)
Avatar di Totonno58 Totonno58
27 Apr 2011 - 14:21
L'hai sparata un po' grossa ed a vanvera, caro Silvio, evidentemente causa ed effetto per te sono intercambiabili...non sono i tribunali ad usurpare ma è il Parlamento che su molti temi è inerte, nonostante i lauti stipendi che girano da quelle parti, ed i cittadini spesso sono costretti a rivolgersi ai giudici a causa dei vuoti legislativi che ci sono e non sono "addotti"!!
Avatar di FM01967 FM01967
27 Apr 2011 - 14:28
Caro Silvio, veramente chi non ha fatto ancora nulla sei tu.
Avatar di mannaggia71 mannaggia71
27 Apr 2011 - 14:36
questa destra berlusconizzata di sciocchezze ne ha fatte e sopratutto quando ha cercato di legiferare su argomenti sensibili come questi. Ricordo la legge 40, una porcata assurda da medioevo e grazie alle senteze di giudici e alla corte costituzionale si è posto rimedio. La libertà professata da questa destra è ridicola, infatti si piega costantemente alla chiesa o all'interesse delle caste.
Avatar di Andrea 68 Andrea 68
27 Apr 2011 - 14:41
perlomeno staccate la spina a sto governo...
Avatar di fabrysinger fabrysinger
27 Apr 2011 - 14:43
ma smettetela!!!!
Avatar di giannettore giannettore
27 Apr 2011 - 15:02
Se il Parlamento approvasse la legge ipotizzata compirebbe un atto di vera e propria lesione del diritto di ogni essere umano di decidere a quali cure sottoporsi. Si tratterebbe di pura e semplice tirannia di una maggioranza che si arroga il diritto di decidere per tutti su questioni che riguardano la coscienza e la libertà basilare di ogni singolo individuo di come gestire se stesso e il proprio corpo.

Oltretutto sapendo bene come funzionano le cose negli ospedali italiani: ci si vergogna di dire ciò che non ci si vergogna di fare.
Avatar di paolajoinville paolajoinville
27 Apr 2011 - 15:03
Secondo me nessuno dovrebbe intervenire ne i magistrati ne il parlamento,essendo una cosa prettamente personale, ma gia´Berlusconi avra´avuto l´imbeccata dal Vaticano !!!
Avatar di fossog fossog
27 Apr 2011 - 15:15
Le toghe non usurpino.... MA il parlamento non si permetta di decidere

sui nostri diritti personali e privati per fare favori al disonesto vaticano.

Un parassita vaticano che ci deruba da sempre di libertà e civiltà, oltre che

delle nostre fatiche, complice la nostra malapolitica.
Avatar di Colas01 Colas01
27 Apr 2011 - 16:05
Ma non dico tanto, una.. una legge che sia inerente al momento difficile che stiamo vivendo la fate?! una!
Avatar di voce.nel.deserto voce.nel.deserto
27 Apr 2011 - 16:20
I comunisti non sfiorino la vita,magari mandando avanti i loro cattolici che hanno abiurato ai valori, come nel caso della famiglia gay (di.co di Prodi)

Facciamo fare alla Roccella che mi sembra affidabile e poco permeabile alle lusinghe di Satana.
Avatar di enron enron
27 Apr 2011 - 16:29
e pensare che Roccella era una militante Radicale qualche anno fa... ma a stare con i radicali non si mangia..
Avatar di astice2009 astice2009
27 Apr 2011 - 16:33
Roccella : Una delle peggiori abortiste radicali a favore della vita, dopo tutti quei bambini ammazzati ha le mani sporche di sangue e un po' di soldi del cavaliere non basteranno a lavarle la vergogna....
Avatar di Frescobaldo_Gino Frescobaldo_Gino
27 Apr 2011 - 16:39
Scrivi qui il tuo commentoSono daccordo con le saggie parole del Nostro Presidente non si permettino i giudici comunisti di decidere sulla mia vita o altrimenti sarà la rivoluzzione per questo ci vuole subito la riforma della giustizia con i giudici che paghino quando sbagliano. Non è più sopportabbile che questi giudici comunsiti oltre che sobbillare il voto degli italiani che hanno scelto questa maggioranza e loro la vogliono abbattere ora devono decidere anche sulla mia vita Forza Presidente avanti con la Riforma Della Giustizzia!!
Avatar di vince50_19 vince50_19
27 Apr 2011 - 16:42
Mi pare giusto. Tutti i paletti messi dai traditori e venduti del Fli vanno immediatamente rimossi. Il governo, regolarmente eletto dalla maggioranza dei cittadini, si assuma fino in fondo le sue responsabilità dinanzi agli elettori e vada avanti. Costi quel che costi, altrimenti se ha intenzione di cincischiare è meglio che se ne vada fuori dalle scatole.
Avatar di Imbry Imbry
27 Apr 2011 - 16:58
Vorrei essere io a decidere sulla mia vita...
Avatar di Hamlet Hamlet
27 Apr 2011 - 16:59
@Frescobaldo_Gino I giudici non decidono sulla vita né sulla morte, perché non ne hanno titolo. Se tu vuoi essere tenuto in vita artificialmente attaccato a una macchina per anni nessun giudice può decidere diversamente. Questa legge invece pretende che a decidere sulle scelte di farsi curare o meno non sia il cittadino ma lo stato. Questo è il concetto di libertà della destra: imporre il modo di pensare dei cattolici su temi etici come la convivenza o la fine della vita anche a chi cattolico non è. E meno male che si chiama popolo della libertà
Avatar di lu56 lu56
27 Apr 2011 - 17:12
Buttare nella bagarre politica anche temi così delicati è di uno squallore infinito
Avatar di Ennaz Ennaz
27 Apr 2011 - 17:19
Insomma,qui si continua con argomenti che NON interessano affatto i cittadini! Chi se ne frega del biotestamento!Si diano da fare per riformare fisco,istituzioni e promuovere sviluppo e occupazione!! Questi politici diventano ogni giorno di più un peso inutile per i cittadini!Li vogliamo licenziare!??
Avatar di ruggi ruggi
27 Apr 2011 - 17:26
Imbry ha ragione. In considerazione che ciascuno di noi non può decidere ci pensano i giudici.

Ha ragione Barlusconi. Non è la prima volta che giudici decidono per noi sostituendosi al legislatore.
Avatar di jakelamotta jakelamotta
27 Apr 2011 - 17:26
altro fumo negli occhi
Avatar di Cristina Ulcigrai Cristina Ulcigrai
27 Apr 2011 - 17:48
Ha ragione Silvio Berlusconi,che non si deve legiferare sulla vita (fine-vita oppure inizio della vita)perchè la vita è un dono di Dio e come tale si deve rispettare.L'aborto è un omicidio come pure l'eutanasia.Ciao Cristina.
Avatar di MagoGi MagoGi
27 Apr 2011 - 18:11
Oltre alle beghe fra i parlamentari non sarebbe interessante se riportaste un accenno al contenuto della legge che si vuol presentare?
Avatar di michele73 michele73
27 Apr 2011 - 18:19
#17 lu56: Caro lettore, se non ricordo male abbiamo già avuto modo di scambiarci delle opinioni su questo forum, perchè, almeno da parte mia, ho apprezzato nei suoi pochi (purtroppo) commenti la competenza, il garbo e l'onestà intellettuale (doti purtroppo non spesso frequenti da queste parti). Quest'ultimo suo commento, però, mi lascia un pò insoddisfatto, perchè non ho ben inteso chi secondo lei ha buttato nella "bagarre politica" questo tema delicato. Si riferisce al Premier o ai lettori-commentatori del Giornale? Nel primo caso lei avrebbe auspicato un iter legislativo diverso? Su temi di questa portata lei è propenso ad una libertà di scelta secondo coscienza e, per esser più precisi, è favorevole ad una legislazione in merito? Gradirei mi facesse conoscere, se lo desidera, il suo pensiero. La saluto con stima. 2° INVIO LO PASSATE GRAZIE?
Avatar di marino.birocco marino.birocco
27 Apr 2011 - 18:28
Invece di guardare al TERZO POLO guardate in casa vostra che di problemi da risolvere ne avete piu' di uno. FENOMENI !!!!!!
Avatar di utopicofidelio utopicofidelio
27 Apr 2011 - 18:32
Adesso Gasparri e Quagliarello devono decidere come voglio morire io: siamo alla follia!
Avatar di soloicommenti soloicommenti
27 Apr 2011 - 18:36
Il popolo della libertà che ragione secondo l'antico adagio: peccato=reato.

chi sono i fondamentalisti religiosi poi?
Avatar di boromirss boromirss
27 Apr 2011 - 18:45
Ma non sarebbe più semplice e GIUSTO che sulla PROPRIA vita ogniuno decidesse come meglio crede? Ma perché se non sono credente devo sottostare ai voleri di cattolici integralisti?
Avatar di Haccab Haccab
27 Apr 2011 - 19:13
Mi domando come si possa pensare di imporre a tutti una visione religiosa della vita e della morte e definirsi liberali. E questo solo per compiacere il Vaticano, non bastando i soldi regalati alle scuole cattoliche (private). Ma lo sa qualcuno che a Giovanni Paolo II è stata sospesa l'alimentazione artificiale e non è stata praticata la tracheotomia perché lui ha rifiutato? Un po' di coerenza non guasterebbe
Avatar di vincenzoaliasilcontadino vincenzoaliasilcontadino
27 Apr 2011 - 19:51
Biotestamento, pressing del Cav E in Aula il Terzo polo si spacca
Ignazio Marino. "Questa legge -aggiunge- è complessa e necessita di essere discussa con serietà, con tutto il tempo che serve. L'eternità o altri 60 anni che occorrono al Pd per andare di nuovo al Governo?
Accedi